Que(e)rungen von Alter und Geschlecht – Zur Entwicklung des geronto-feministischen Diskurses

Die Verbindungslinien zwischen beiden For­schungsfeldern liegen auf der Hand: In den Gender Studies werden das biologische Ge­schlecht, das soziale Geschlecht (Gender) und die Geschlechtsidentität voneinander unterschieden. Die Age(ing) Studies differenzieren das kalenda­rische vom biologischen Alter sowie das soziale Al­ter von der gefühlten, subjektiven Altersidentität. Die Debatten drehen sich in beiden Feldern um die Frage, wo die Macht des Biologischen, des So­zialen und des Subjekts in Bezug auf Geschlecht oder Alter anfängt bzw. aufhört. Was jedoch unter den Konzepten von Alter und Geschlecht erforscht und diskutiert wird, hat sich im Laufe des geronto-feministischen Diskurses verändert und ausdiffe­renziert (vgl. Leontowitsch/Werny 2021).

Doppelter Standard des Alter(n)s

Die Philosophinnen Simone de Beauvoir und Susan Sontag legen in den 1970er Jahren den Grundstein für kulturwissenschaftliche Alter(n)s- und Geschlechterstudien. 21 Jahre nach ihrer Ab­handlung „Das andere Geschlecht“ (1949/1951), in der Simone de Beauvoir die fundamentale Be­deutung der Geschlechterdifferenz für die Konsti­tuierung moderner Gesellschaften herausarbeitet, untersucht sie in ihrem großen Essay „Das Alter“ (1970/1972) dieses als Differenzkategorie. Ohne den Begriff zu benutzen, betont sie schon damals die Notwendigkeit der intersektionalen Querung beider Kategorien und hebt hervor, dass das Al­ter immer in Abhängigkeit von anderen sozialen Unterscheidungen (wie Geschlecht, aber insbesondere auch Klassenzugehörigkeit) untersucht werden müsse (vgl. ebd., S. 12). Gegen Praktiken der Leugnung und Verdrängung des Alters ruft de Beauvoir zu einer affirmativen Altersidentitätspoli­tik auf: „Hören wir auf, uns selbst zu belügen; der Sinn des Lebens ist in Frage gestellt durch die Zu­kunft, die uns erwartet; wir wissen nicht, wer wir sind, wenn wir nicht wissen, wer wir sein werden; erkennen wir uns in diesem alten Mann, in jener alten Frau.“ (Ebd., S. 8)

Auch Susan Sontag verfolgt in ihrem Aufsatz „The Double Standard of Aging“ (1972/1977) die Querungen von Alter und Geschlecht. Mit ihrer Formulierung vom „Double Standard of Aging“ kritisiert sie die Doppelmoral der unterschiedli­chen sozialen Altersnormierungen von Männern und Frauen. Ältere Männer seien im Unter­schied zu älteren Frauen gesellschaftlich besser anerkannt. Während für Männer zwei Schön­heitsideale des jungen sowie des reifen Mannes existierten, seien Frauen allein dem Jugendideal unterworfen. Auch Sontag fordert Frauen zu einer affirmativen Altersidentitätspolitik auf: Sie sollen wahrheitsgetreu ihr kalendarisches Alter nennen und sich dem jugendlichen Schönheitsideal ver­weigern (vgl. Haller 2020/2010).

Altern ist weiblich

Unter dem Slogan „Altern ist weiblich“ themati­siert die Gerontologie der 1980er und 1990er Jahre eine Feminisierung des Alters. Die Schriftstellerin Doritt Cadura-Saf kritisiert schon damals in ihrem Sachbuch „Das unsichtbare Geschlecht“ (1986) die soziale Tabuisierung und verweigerte Sichtbar­keit, die Frauen mit Beginn der Wechseljahre be­treffe. Entwicklungspsychologische Studien zeigen die Notwendigkeit differenzieller Sichtweisen auf die inter- und intraindividuellen Unterschiede von Frauen im Alter auf (vgl. Fooken 1980). Während das Thema Alter(n) und Geschlecht in der Alter(n)s-soziologie zu Beginn der 2000er Jahre immer noch als „künftiges Thema“ (Backes 2002) verhandelt wird, ist der große Einfluss, den die feministische Theoriebildung zur gleichen Zeit auf die Etablie­rung der kulturwissenschaftlichen Alter(n)sstudien hatte, unbestritten (vgl. Hartung 2005).

Intersektionaler Feminismus

Inzwischen werden Identitätskategorien als re­lational und intersektional verschränkt betrach­tet, sodass die Forschung die Akkumulation von Altersdiskriminierungen und Teilhabebarrieren von älteren Menschen im Zusammenhang mit Geschlecht, sexueller Orientierung, ethnischer Zugehörigkeit, Klasse, Behinderung und Bil­dungsstatus berücksichtigt. So zeigen beispielswei­se Studien von Irene Götz (vgl. 2019) eindrücklich die vielfach prekäre Situation und die Teilhabebarrieren von alleinlebenden älteren Frauen in ur­banen Räumen auf. In den Care Studies wird die deutlich höhere Belastung von Frauen mit familiä­rer Pflege belegt und verdeutlicht, inwieweit diese Übernahme von Fürsorgetätigkeiten ein Hauptri­siko für die Altersarmut von Frauen darstellt (vgl. Auth 2020).

Queer Ageing

Gender und Queer Studies bereichern unter der Bezeichnung „Queer Ageing Studies“ oder „Queer Gerontology“ seit den frühen 2000er Jahren den gerontologischen Diskurs und thematisieren die Auswirkungen der herrschenden Machtverhält­nisse einer dominant heteronormativen Kultur auf das Leben von älteren LGBTIQ*-Personen – auch im Hinblick auf Pflege und Soziale Arbeit (vgl. Zeyen et al. 2020). Noch grundlegender kritisiert Simon(e) van Saarloos in ihrem „Queer Manifesto“ (2023) gegen Ageismus die binäre Konstruktion von Alter und Jugend in ihrer Scharnierfunktion mit kapitalistischen, rassistischen, ableistischen und patriarchalen Machtstrukturen. Van Saarloos plädiert für ein fluides und radikal anti-biologistisches, materielles Verständnis von Alter(n) und zeigt auf, dass viele altersbezogene Stereotypen mit ei­nem pädagogischen Lebenslaufregime und hetero-normativen Familienrollen zusammenhängen.

Queering Age

Gender und Queer Studies fordern damit die Alter(n)sforschung zu einem Queering Age heraus. Der Begriff des Queering wird oft nur für Strategien verwendet, sich von zugewiesenen Geschlechterrollen und Heteronormativität zu emanzipieren. Wenn man mit Judith Butler (vgl. 2009) die Queer-Theorie so versteht, dass sie jeden Identitätsanspruch ablehnt, lassen sich Versuche der Durchkreuzung, Verunsicherung, Verände­rung und Verschiebung von identitätsregulieren­den Altersbildern als Queering Age beschreiben. Angeregt durch Judith Butlers (vgl. 1990/1991) einflussreiche Theorie der performativen Subver­sion von Geschlechtsidentitäten kommen somit auch die Praktiken der Subversion von Altersidentitätszuschreibungen im Sinne von „Ageing Trouble“ (Haller 2020/2004) und „Un/doing Age“ (Haller 2020/2010) in den Blick kulturge­rontologischer und kulturgeragogischer Studien: Wie werden Altersunterscheidungen in den Küns­ten und der Kulturellen Bildung gemacht oder eben auch nicht gemacht? Wie können stereotype Altersbilder und restriktive Normierungen von Altersidentität performativ unterlaufen werden? Umgekehrt fordert auch Judith Butler die Gender Studies dazu auf, stärker jene Praktiken in den Blick zu nehmen, in denen „der Körper nicht als eine statische und vollendete Tatsache angesehen wird, sondern als ein Alterungsprozess, eine Form des Werdens“, mit der schließlich auch restriktive Geschlechternormen im „Anders-Werden“ über­schritten werden können (Butler 2009, S. 53). Der kulturwissenschaftliche Begriff des Alter(n)s wur­de in Analogie zum Gender-Begriff neu gefasst: Ebenso wie der Gender-Begriff die Möglichkeit eröffnet, Geschlechterverhältnisse zu untersuchen, ohne selbst die hierarchische, andere Gender aus­schließende Binarität von „männlich“/“weiblich“ fortzuschreiben, ermöglicht es der Alter(n)sbegriff die Prozesshaftigkeit des Alter(n)s zu betonen und nach den Gründen für die Oppositionsbildung von „alt“/“jung“ zu fragen, ohne selbst von dieser binären Opposition auszugehen (vgl. Küpper 2010).

Kulturgeragogische Relevanz

Für eine Kulturgeragogik, die stereotype Ge­schlechter- und Altersbilder sowie Fremd- und Selbstdiskriminierungen älterer Menschen kri­tisch reflektiert, ist die Rezeption des geronto-feministischen Diskurses grundlegend. Dabei ist für Kulturgeragog*innen die Geschichte dieses Diskurses nicht nur von theoretischer Relevanz, sondern auch notwendig, um die Sozialisation ih­rer Teilnehmenden zu verstehen: Intergenerationelle Ambivalenzen gegenüber unterschiedlichen Vorstellungen von Frauen- und/oder Genderpo­litik können vor diesem Hintergrund angemesse­ner thematisiert werden. Eine diversitätssensible Kulturgeragogik sieht die geschlechtliche und sexuelle Vielfalt als eines ihrer Querschnittsthe­men an und berücksichtigt sie auch in thematisch fokussierten Angeboten. Dabei sollten die Alter(n)s- und Genderkonzepte aller Beteiligten mit den ih­nen verbundenen Praktiken des Un/doing Gender und Un/doing Age in den kulturgeragogischen Angeboten fortlaufend ebenso sensibel wie selbst­kritisch reflektiert werden.